Samstag, 13. März 2010; Quarks & Co, 12.20 - 13.05 Uhr, WDR Fernsehen

http://www.wdr.de/wissen/wdr_wissen/programmtipps/fernsehen/10/03/09_2100_w.php5

Am Anfang war die Neugier auf Moskau. Regisseur Uli Gaulke, Jahrgang 1968, trieb es nach früheren Dokumentationen in vielen Teilen der Welt diesmal zur einstigen sowjetischen Hauptstadt .

Wie haben sich Perestroika und Kapitalismus ausgewirkt? Wie kommen die Menschen damit zurecht, vor allem: die Frauen? In einer Frauentaxifirma schließlich fand Uli Gaulke Marina, Alla und Viktoria, etwa Mitte 50, drei Taxifahrerinnen von “Pink Taxi”. Entstanden sind drei behutsame Porträts.

Für seinen Film nutzte der Regisseur ganz bewusst die Stärken weiblicher Kommunikation. “Da Frauen nun mal mehr Gefühle zeigen können als Männer, widme ich ihnen meine ganze Aufmerksamkeit.” Das Taxi bezeichnet Uli Gaulke als Entschleunigungsmaschine in dieser rasanten Stadt. Für eine halbe Stunde sind die Frauen im Taxi jenseits von allem, auch der sozialen Schranken zwischen Arm und Reich, reden offen miteinander. Das Spektrum der Frauen, die sich ein “Pink Taxi” leisten können, reicht vom gehobenen Mittelstand bis ganz reich, Anwältinnen, Managerinnen und eine echte Ölbarontochter sind darunter.

Marina, Alla und Viktoria sind die auf der anderen Seite der Schranke, sie sind einfache Dienstleistende. Themen sind Arbeit, Damenunterwäsche, Flugpreise und natürlich Männer. Eine erzählt von ihrer bevorstehenden Hochzeit und ihrem Traumjob. Alla betrachtet sie aufmerksam im Rückspiegel. Eine Managerin, die gerade aus Mailand kommt, erzählt von angesagten Dessous.

Es gibt die Rückfrage einer Kundin an Marina: Was denn aus ihren Träumen geworden sei und warum sie hier als Taxifahrerin arbeite?

Der Film zeigt auch das Leben der Frauen außerhalb der Taxis. Gaulke besuchte sie in ihren Wohnungen, sprach mit ihren Familien. Auffallend dabei ist die Abwesenheit von Männern. Allas Mann starb, Marinas ging mit ihrer Nichte davon und Viktoria hat dem “ganzen Liebeszeug” abgeschworen. Liebe sei nur ein kurzer Moment.

Iti samusch, sagen die drei, “einen Mann heiraten” bedeute wörtlich: “sich hinter einem Mann verstecken”. Das wollen sie nicht mehr. Geblieben sind die Kinder, die Wodkaabende in Marinas verräucherter Datsche, das selbst verdiente Geld, der Spott - und die Sehnsucht. Die russische Seele liegt meistens auf Eis, wird erst nach Feierabend aufgetaut. Moskau lässt nicht mehr viel Zeit für so etwas.

http://www.pinktaxi-film.de

So nobel wurde die Bild noch nie präsentiert wie in Olaf Metzels Ausstellung »Noch Fragen?«, die derzeit im Museum Küppersmühle in Duisburg zu sehen ist. ›‹BILD Ruhrgebiet, 22.12.2009« heißt die 12-teilige Arbeit: Zerknitterte Matrizen (die der Prospektbeilage eines Supermarktes inklusive) in hübsch anzusehenden transparent-amorphen Plexiglasumhüllungen, die wie übergroße Müllbeutel wirken. Der Bild-Reporter war erregt: »Warum haben Sie ausgerechnet die Matrizen der Bild-Zeitung genommen?«

Statt der von ihm wohl erwarteten Enteignet-Springer-Rhetorik erhielt der Fragesteller vom Künstler die knappe Antwort: »Bild war die einzige Zeitung, die bereit war, mir Matrizen zu überlassen.« Der Reporter war zufrieden und flüsterte später stolz, dass der Bild-Chefredakteur eigens wegen dieser skulpturalen Arbeit aus Berlin anreisen werde. Für eine zweite »Zeitungs«-Arbeit (»Und dann noch das Wetter«, 2010) hat Metzel nicht nur aus Regionalzeitungen stammende Artikel zu diversen gesellschaftlich relevanten Themen beidseitig auf großformatige Aluminiumbleche drucken lassen, diese verformt und an sieben Metallstäben schwebend in Beziehung zueinander gesetzt. Das so entstandene komplexe plastisch-textliche Gefüge friert die Tagesaktualität der Zeitungsberichte und Schlagzeilen ein und bietet Raum für vielerlei Assoziationen und Verknüpfungen à la die Electro-Pioniere von Kraftwerk treffen Burka-Barbie.

Am Museumseingang werden die Ausstellungsbesucher von der Skulptur mit dem Titel »Hartz IV wird fünf« (2010) empfangen, die auf die Lektüre der Prospekte regionaler Möbelhäuser und der darin angebotenen Rauchglastische der Wohlstandsgemütlichkeit zurückgeht. Neben dem vom Umkippen bedrohten Geflecht aus lackierten Eisenstreben und verformten, bräunlich schimmernden Plexiglasplatten, an dem hier und da eine schwarz-rot-goldene Kordel hängt, steht ein ebenso flacher wie schwerer, cremefarbener Ledersessel, der schon bessere Zeiten gesehen hat.

Ausgangspunkt für das in einem abgedunkelten Raum präsentierte und LED-bunt erstrahlende Werk »Schicht im Schacht« (2009), das zugleich autonome Skulptur wie auch Modell für einen für den Duisburger Innenhafen geplanten Turm von 25 Meter Höhe ist, war Metzels Unzufriedenheit mit dem offiziellen, uninspirierten Kästchenlogo von Ruhr.2010. Er verwandelte es, übertrug es in eine dreidimensionale, gebrochene Spiralform und machte sich so zu eigen, was Nikolai Punin 1920 über Tatlins Entwurf für ein »Denkmal für die III. Internationale« schrieb: »Die klassische Form der Dynamik ist die Spirale.« Eine neue Dynamik, so Metzel, könne im Ruhrgebiet nur durch neue Technologien entstehen, für die sein Leuchtturm symbolisch stehen mag.

In der gelungenen Gesamtpräsentation alter und neuer Werke von Olaf Metzel befinden sich die Rauminstallationen »112:104« (1991), »Auf Wiedersehen« (1996) und »ichhasseschule« (2010) räumlich nebeneinander. Eine Kritikerin war völlig entsetzt, »dass ein einziger Künstler so viel kaputt machen kann.« Als müsste Kunst sich nicht die vorgefundene Gewalt zu ihrer Sache machen, als basierte Metzels Ästhetik der Verwüstung nicht auf künstlerisch gekonnter Konstruktion und Dekonstruktion. »112:104« ist ein vom Künstler geschaffenes Basketballfeld, das er in einzelne Segmente zerlegt und diese in einer durchdachten Komposition aufgetürmt hat. Er nahm dabei Bezug auf die sich ineinander schiebenden Eisschollen in Caspar David Friedrichs Gemälde »Das Eismeer« von 1823/24. Metzels Installation ist Referenz und Reverenz zugleich, so wie der Bezugspunkt seiner kalligraphisch anmutenden Aluminiumskulptur »Écriture automatique« (2008) das Wirken des französischen Schriftstellers und Künstlers Henri Michaux ist. Mit »112:104« und »Auf Wiedersehen«, den ebenso stilsicher inszenierten Trümmern einer Zuschauertribüne, thematisiert Metzel die Gewaltausbrüche bei Sportveranstaltungen.
Die post-Pisa-Installation »ichhasseschule« entstand in Zusammenarbeit mit Schülerinnen und Schülern aus München und Duisburg, die mit Schulbänken und -stühlen das anstellen durften, was die Institution Schule ihnen im Alltag bei Strafandrohung verwehrt. In den Fokus gerät der einzelne Klassenraum, in dem Unterricht gegeben wird, sowie der gesellschaftliche Klassenraum von arm bis reich. Ursprünglich war »reiche Eltern für alle« als Titel vorgesehen. »Amok« steht quasi als Motto in großen, schwarzen Buchstaben auf einer rot bemalten Tischplatte. Die übrigen Schulbänke und –sitze sind angekokelt oder mit Grafitti überzogen, die sich inhaltlich jedoch zumeist recht gesittet ausnehmen: »FEERIEN« oder »Mir ist langweilig«. Aber klar doch, auch »ficken«, »Fotze«, »Furz« oder »Keine Macht für niemand« fehlen nicht. Der Duisburger Kulturdezernent Janssen gab sich überzeugt, dass das Metzel’sche Klassenzimmer »original« aussehe.

Der Ausstellungstitel geht auf die Installation »Noch Fragen?« zurück, für die Metzel ein ganzes Arsenal von Baseballschlägern in sandfarbene und grün-braune Camouflage-Stoffbahnen verspannt hat. Ohnehin hat ein Künstler mehr Fragen als Antworten. Die Kuratorenprosa mag noch so sehr einem Schein der Camouflage erliegen und konstatieren, Metzels Arrangement baue »seine Bedrohlichkeit auf leise, geschmackvolle Weise auf«, wo die Herren der militärischen Tarnung walten, auch wenn sie nicht in Khaki oder Olivgrün, sondern im Nadelstreifenanzug auftreten, lauert allemal die Keule.

Olaf Metzel, Noch Fragen?, bis 24. Mai 2010, MKM Museum Küppersmühle für Moderne Kunst, Philosophenweg 55, 47051 Duisburg.

Katalog: 144 Seiten, Snoeck Verlagsgesellschaft, 25,00 € (Museumsausgabe)

Drei weitere bildhauerische Arbeiten von Olaf Metzel werden von der Stiftung Wilhelm Lehmbruck Museum, Duisburg, präsentiert, darunter dessen Frühwerk »Roter Beton« von 1981, das sich zwischen Skulpturen von Lehmbruck bewähren muss.

Neu im Kino “Plastic Planet” von Werner Boote

von Angelika Nguyen

Wir sind umzingelt. Es ist in unseren Zahnbürsten, Brotdosen, Einkaufstüten, Trinkflaschen, Laptops, Lampen, Stromleitungen, Möbeln. Babynuckeln, Spielzeugautos, Pressemappen. Die Gefahr ist bunt, pflegeleicht, abwaschbar, formbar: Plastik.

Vor über 50 Jahren trat der Kunststoff seinen Siegeszug durch die Konsumwelt an – und sitzt seitdem in jedem Haushalt. Doch seit einigen Jahren bröckelt das Image des Universalstoffes. Es ist von Giften die Rede, Chemikalien, die über Packungen und Behälter in die Nahrung gelangen. Die Mixturen zur Herstellung von Plastik seien so geheim, dass die Kunststoffindustrie selbst nicht zu 100 % wüsste, was sie da am Ende produziert. Tatsache ist, dass die getrennte Müllentsorgung von Plastik ein falsches Spiel ist, denn inzwischen ist klar, dass dieser Kunststoff nicht einfach verschwindet. Plastik gilt heute als unrecycelbarer Stoff. Da seine Beschaffenheit nicht ganz klar ist, wissen wir auch nicht, was entsteht, wenn wir es verbrennen. Plastik als Zeitbombe.

Der kleine Steppke ist Werner Boote. Die Spielsachen waren Geschenke seines Großvaters. Der Regisseur begibt sich in seinem Film auf eine ganz eigene lange Reise, vom Kind des Plastikalters hin zum kritischen Beobachter und Analysten der gesundheitlichen und ökologischen Gefahren von Plastik. Am Ende des Films steht Werner Boote mit Megaphon in einem Supermarkt und warnt die Kunden auf eigene Faust vor der bunten Gefahr.

Werner Boote ist Jahrgang 1965. Plastik kam damals groß in Mode. Es galt nicht nur als schön und praktisch, sondern auch als Symbol des Fortschritts. Wer immer noch Holzmöbel besaß, konnte es sich meist nur noch nicht leisten, zur Kunststoffwohnwelt zu wechseln. Der Großvater des kleinen Werner kam an Produkte dieses futuristischen Universalstoffes besonders gut heran, war er doch Geschäftsführer der Interplastikwerke. Der persönliche Ton bewahrt den Film davor, uns mit Fakten zu erschlagen. Bei aller Brisanz bleibt er leicht, temporeich, auch humorvoll. Nie wird er belehrend. Der Regisseur zeigt im Film nach einem Selbsttest seine Betroffenheit angesichts der hohen Konzentration von Bisphenol A im eignen Blut, das zeugungsunfähig machen kann. Bisphenol A ist eine Chemikalie, die Östrogen imitiert. Über Verpackungen, Brotdosen und Trinkflaschen tritt es aus und gelangt in die Nahrungsmittel.

Der Film reist rund um die Welt, begibt sich in sehr verschiedene Bereiche und Orte. Verseuchungsskandal in einer PVC-Fabrik in Venedig, Plastiktüten in der Sahara, verbotene Weichmacher in Shanghai, Plastikberge auf einer Müllkippe in Kalkutta, Pseudoplankton aus Kunststoff im Pazifik, Silikonbrüste bei einem Schönheitschirurgen in Beverly Hills. Werner Boote spricht mit Lobbyisten der Kunsstoffindustrie genauso wie mit Umweltforschern und Chemikern. Das gibt nicht immer nur nette Begegenungen. So sind wir dabei, als Werner Boote den ehemaligen Präsidenten von Plastics Europe, John Taylor auf einer Messe verfolgt, um ihm Hunderte Studien über die Schädlichkeit von Plastik – in Plastikordnern geheftet – zu überreichen.

Österreich entwickelt sich zum Land der Avantgarde politisch verantwortungsvoller Öko-Regisseure. Wie sein Landsmann Erwin Wagenhofer mit dem erfolgreichen Film “We Feed The World” die industrielle Lebensmittelherstellung global durchleuchtete, so geht der Wiener Werner Boote dem unguten Gefühl nach, das er zunehmend hat, wenn er Plastik in den Händen hält.

Der Film “Plastic Planet”, seit September 2009 ein großer Publikumserfolg in Österreich, hat auch erfreuliche Folgen. Aus dem fatalen Gefühl der Ohnmacht vieler Zuschauer gegenüber der globalmächtigen Kunststoffindustrie heraus hat eine Familie namens Krautwaschel in Graz ihren kompletten Haushalt auf plastikfrei umgestellt. Es war möglich, trotz einiger Schwierigkeiten.

Die Krautwaschels machen diesen Versuch auch für uns. Denn unser größter Feind, zeigt diese experimentierfreudige Familie, ist mehr noch als alle Kunststoffbosse der Welt -unsere Gewohnheit. Sensibler sei er geworden, sagt Werner Boote, er gehe aufmerksamer durch die Supermärkte, achte darauf, weniger Plastik einzukaufen.

Kein Zauberer kann uns helfen, die bösen Geister des einstigen Fortschrittmaterials zu vertreiben. Wir können selbst damit anfangen. Es muss ja nicht gleich der komplette Haushalt sein.

1918, am 28. Januar (am 15. nach dem alten Kalender), erließ der Rat der Volkskommissare ein Dekret, worin es unter anderem hieß: "Es hat sich die Notwendigkeit ergeben, eine neue Armee zu schaffen, die in der Gegenwart eine Stütze der Sowjetmacht, in nächster Zukunft das Fundament für die Ersetzung der ständigen Armee durch die Bewaffnung des ganzen Volkes und bei der künftigen sozialistischen Revolution in Europa eine Unterstützung bilden wird... Der Rat der Volkskommissare beschließt, eine neue Armee unter dem Namen 'Rote Arbeiter- und Bauern-Armee' auf folgender Basis zu gründen: Sie wird aus den höchst bewussten und organisiertesten Vertretern der werktätigen Massen geschaffen. Der Eintritt in ihre Reihen steht allen Bürgern der Russischen Republik nach Vollendung des 18. Lebensjahres frei. In die Rote Armee tritt jeder ein, der bereit ist, seine Kräfte, sein Leben zum Schutz der Errungenschaften der Oktoberrevolution, der Sowjetmacht und des Sozialismus einzusetzen. Für den Eintritt in die Reihen der Roten Armee sind Empfehlungen erforderlich."' (Quelle: russland.ru)

Zum diesjährigen "Tag des Verteidigers des Vaterlandes" ließen sich ein paar Anarchisten etwas besonderes einfallen. Um 10.30 Uhr attackierten 30 anarchistische Antimilitaristen das zentrale Moskauer Militärhauptquartier mit Flaschen und Glühbirnen, gefüllt mit Farbe. Sie wollten damit ihre Ablehnung des Wehrdienstes zum Ausdruck bringen und fragten, was denn heute an Rußland verteidigenswert wäre, die Generäle in ihren Luxushäuser, die Ölinteressen des Kreml oder die frechen Oligarchen? (link)

Ein kurzes Video gab's auch dazu:

Auf Cryptome.org werden vom Betreiber John Young seit Jahren interne Regierungs- bzw. andere Geheimdokumente veröffentlicht, so auch vor zwei Tagen ein Papier unter dem Stichwort "Microsoft Demands Takedown of MS Spy Guide". Darin gab der Konzern Microsoft den Strafverfolgungsbehörden offensichtlich Hinweise, welche Informationen sich über Nutzer von Microsoft-Produkten gewinnen lassen.

Cryptome ist mittlerweile wieder unter unter einer anderen Adresse (http://cryptomeorg.siteprotect.net) erreichbar und ich behaupte mal, diese Microsoft-Aktion wird PR-technisch für den Konzern nach hinten losgen.

Update: Microsoft zieht Beschwerde zurück :)

"Viele linksextreme Straftaten entstehen im Kampf gegen den Rechtsextremismus. Antifaschismus und Antirassismus gehören neben Globalisierungskritik und Sozialabbau zu den Kernthemen der Linksextremen. Es gibt also einen relativ simplen Weg, den Linksextremen das Wasser abzugraben: Der Staat braucht nur den Rechtsextremismus bekämpfen. Wenn die Leute nicht mehr selber auf die Straße müssen, um in Dresden einen Naziaufmarsch zu verhindern, werden sie sich deswegen nicht vor der Dresdner Lackfabrik versammeln, um sie zu stürmen und dort einen arbeitergeführten Betrieb einzurichten. Wer wirksam gegen Linksextreme vorgehen will, muss wirksam gegen Rechtsextreme vorgehen."

Mal abgesehen davon, dass diese beiden eindimensionalen Staatschutzbegriffe, seit ihrer Erfindung im kalten Krieg, umstritten sind, wird eher umgekehrt ein Schuh draus: Wenn der Staat sich nicht ständig schützend vor seine Nazis stellen würde, wären diese womöglich längst von den Straßen verschwunden.

Unter dem Pseudonym Axel Lottel äußerte sich am Samstag in der »Frankfurter Rundschau« ein »prominenter Literaturkritiker« zum »Hegemann-Komplex« (ZDF). Wer ist Axel Lottel? Und warum verwendet einer ein Pseudonym, um bambiharmlose Zeilen zu verfassen, in denen er, sich offenbar mutig wie sonst niemand wähnend, dafür plädiert, Helene Hegemann den Leipziger Literaturpreis zu verleihen. Helene Hegemann, verantwortlich für den im Ullstein Verlag erschienenen literarischen Remix »Axolotl Roadkill«, versteckt sich hinter keinem Pseudonym. Längst hat sich für sie die nicht mehr kniggegerechte und lange schon beerdigt geglaubte Anrede »Fräulein« durchgesetzt. Der Rückgriff auf eine antiquierte Anredeform gibt sich als »Kritik«. Als sei nicht schon das Hegemann entgegengehaltene Feuilletonbonmot, nur dann dürfe von Literatur die Rede sein, wenn das Werk auf eigenem Erleben im wirklichen Leben gründe, Zeugnis von Geistesferne genug gewesen. Zeugnis derer, die zu keiner lebendigen Erfahrung eines nicht schon Approbierten fähig sind. Da wird, als lebten wir in den miefigen 50er Jahren, mit advokatorischem Gestus geurteilt, Hegemanns Buch sei keine Literatur, sondern Pornographie. Nicht die Kriegshandlungen, die von dieser Gesellschaft getragen werden, gelten jenen Biedermännern als pornographisch, schließlich will man nicht am Diktum rütteln, am Hindukusch werde unsere Freiheit verteidigt. Nein, als »pornographisch« verworfen werden soll ein literarischer Text, in dem das Verb ficken verwendet wird und in dem sich die Romanfiguren mit anderen Drogen als Prosecco die Rübe zuknallen. Auch so will die neue Sittlichkeitsliga offenbar eine Freiheit verteidigt wissen, die nicht die unsere ist.

Doch jeder Medienhype ist von kurzer Dauer. Die Meute zieht weiter. Haiti? Trümmer von vorgestern. Tocotronic? Wer bitte? Ein kursorischer Blick in die Tageszeitungen der letzten Tage zeigt, dass der Meutejournalismus dem von ihm kreierten »Hegemann-Komplex« nun langsam den Rücken kehrt und sich, wie von einem alien attractor angezogen, geschlossen einer Novelle mit dem Titel »Mein Jenseits« zuwendet. Dieses schmale Werk stammt aus der Feder von Martin Walser. »Leicht, federnd und schlackenlos« sei dieses Büchlein, heißt es in der »Welt«. Und in der »Süddeutschen Zeitung« schreibt Thomas Steinfeld ergriffen, das milde Licht dieses Altersbuches strahle vertrauensvoll auf ein großes Werk zurück. Vor allem vermutlich auf das Walser-Buch »Tod eines Kritikers«. Als groß darf in Deutschland noch immer ein Werk gelten, das von antisemitischen Ressentiments durchsetzt ist. Zum Lobe dessen bedarf es offensichtlich eines Pseudonyms nicht.

Auf dem Podium saßen der ehemalige NVA-Offizier Ingo Höhmann, Herbert Mißlitz, Ende der 1980er Jahre in der DDR-Opposition aktiv, und Inge Viett, ehemalige Angehörige der Bewegung 2. Juni die acht Jahre in der DDR im Exil lebte.

Alle Diskussionsbeiträge sind hier auf der ARAB-Seite nachzuhören.

Inge Vietts Beitrag wurde auch in der jungen Welt, in der Onlinezeitung trend und auf arab.antifa.de in schriftlicher Form veröffentlicht.

Die Veranstalter schreiben auf ihrer Webseite "Gerne sind wir auch an Kritik und Anmerkungen interessiert."

Gut, dachte sich unser Autor Thomas Klein und stellt sich die Frage:

"Was soll man zu dieser Strömung in der zeitgenössischen Linken sagen, die nur noch militant, aber nicht mehr radikal ist – auch, weil sie sich weigert, nach den Wurzeln dieses DDR-Systems und der wirklichen Funktion der herrschenden SED-Parteiführung zu fragen?"

Hier nun seine lesenswerte Veranstaltungskritik:

Die „radikale“ Linke auf dem Weg ihrer Selbstentmündigung? Beobachtungen während einer Veranstaltung im KATO.

Die linke antistalinistische Opposition in der DDR war während der gesamten Zeit der Herrschaft einer bürokratischen SED-Nomenklatura permanenter Verfolgung unterschiedlichen Ausmaßes ausgesetzt. Obwohl ihr die aus der Sowjetunion bekannte physische Massenvernichtung vermeintlicher oder tatsächlicher „Staatsfeinde“ erspart blieb, organisierten die Sicherheits- und Parteikontrollorgane zu Zeiten des Hochstalinismus doch eine umfassende politische Vernichtungsauslese: Rätekommunistische, linkssozialistische, trotzkistische oder sozialdemokratische Strömungen wurden nachhaltig zerschlagen, die Massenpartei SED periodisch von solchen Tendenzen „gesäubert“ und die Parteimitglieder wirksam eingeschüchtert. Wer im Namen eines demokratischen Sozialismus das politbürokratische Herrschaftssystem herausforderte, sah sich auch während seiner poststalinistischen Periode von zum Teil langjährigen Haftstrafen, betonharten Berufsverboten, sozialer Diskriminierung und einem permanenten Ausreisedruck bedroht. Als ein demokratischer Sozialismus 1968 in der CSSR zur breiten gesellschaftlichen Bewegung wurde, halfen dort nur noch Panzer. Die Anhänger jedweder sozialistisch-kommunistischen Alternative zum in der DDR herrschenden Politbürokratismus wurden als „Antikommunisten“ und „Agenten des Klassenfeindes“ diffamiert. In der postterroristischen Periode einer modernisierten bürokratischen Diktatur sorgte der sich aufblähende Geheimdienst mit neuen ausgeklügelten Herrschaftstechniken (Vorfeld-Prävention und „Zersetzung“) dafür, dass linker antibürokratischer Widerstand weiterhin nur konspirativ arbeiten konnte. Die Furcht der Herrschenden in der DDR vor demokratisch-sozialistischen Herausforderern im eigenen Land war allemal größer, als vor dem westlichen Systemkonkurrenten, mit dem stets, wenn es eng zu werden drohte, der Ausgleich gesucht und gefunden wurde: Mit Schmidt, Strauß und Kohl wurde gedealt, mit der Opposition befasste sich das MfS. Die Herrschaft der SED-Bürokraten war antiemanzipatorisch, paternalistisch, in einem erstaunlichen Ausmaß bürgerlich – kurz: antisozialistisch. Während ihrer 40-jährigen Herrschaft ist ihnen das gelungen, was die ideologischen Feldzüge des antikommunistischen westlichen Systemkonkurrenten nie zu erreichen vermochten: Mit dem gefälschten Etikett des „Realsozialismus“ die Perspektive eines freiheitlichen, demokratischen Sozialismus in der DDR-Bevölkerung (und nicht nur in ihr) nachhaltig zu diskreditieren.

Auch Herbert Mißlitz, als Zeitzeuge und damals Aktiver in der linken Opposition der DDR durchaus geeignet, diese massive Verzeichnung und Beschönigung der Realitäten nominalsozialistischer Gesellschaftsformierung richtigzustellen, kapitulierte vor dieser euphemistischen „Einheitsfront“. Er entgegnete einer Diskutantin, die darauf hinwies, eben jene Kopf- und Handlanger des DDR-Systems wie erwähnter NVA-Offizier auf dem Podium seien damals die erklärten Widersacher linker Opposition in der DDR gewesen (und umgekehrt), dies würde für ihn nicht gelten. In seinem Beitrag beschränkte er sich darauf, den Unmut Jugendlicher über gewisse administrative Verbotsakte gegenüber Rockbands und Liedermachern zu beschreiben, auf die Schwierigkeiten beim Beschaffen von in der DDR illegalen Büchern hinzuweisen und naiv zu fragen, warum innerbürokratische Rationalitätskonflikte wie der zwischen Gerhard Schürer und Günter Mittag nicht öffentlich ausgetragen wurden! Ansonsten habe in der DDR-Opposition niemand vorgehabt, „den Sozialismus in der DDR abzuschaffen“. Welchen Sozialismus? Herbert Mißlitz ist meilenweit hinter die Standards der Gesellschaftskritik seiner damaligen Organisation „Vereinigte Linke“ zurückgefallen, die auf den Sturz dieser Politbürokratie hinarbeitete und sich im September 1989 in ihrer „Böhlener Plattform“ weitaus radikaler zur DDR-Wirklichkeit äußerte.

Und so wurde die Podiumsrunde vom teilweise entgeisterten Publikum als in verschiedenen Facetten auftretende Einheitsfront zur Verteidigung des DDR-Gesellschaftssystems wahrgenommen. Wo findet man eine Erklärung für dieses geschichtslose, autoritätsgläubige, unkritische und affirmative DDR-Bild? Was soll man zu dieser Strömung in der zeitgenössischen Linken sagen, die nur noch militant, aber nicht mehr radikal ist – auch, weil sie sich weigert, nach den Wurzeln dieses DDR-Systems und der wirklichen Funktion der herrschenden SED-Parteiführung zu fragen? Was wird man von dieser „linken“ Tendenz erwarten können, wenn es heute um die Frage einer neuen linken politischen Kraft jenseits von Links-Partei-Sozialdemokratie und K-Gruppen-Sektiererei geht?
Ganz offensichtlich ist der Ekel vieler Linker vor den medialen Inszenierungen gesamtdeutscher Feierseligkeit von Mauerfall und Wiedervereinigung eine Quelle zeitgenössischen Unbehagens. Da diese Inszenierungen wesentlich von der anhaltenden Indienststellung des Feindbildes „DDR“ in den Begriffen des gegenwärtigen Antikommunismus leben und dieses Bild den am 17. Januar im KATO präsentierten Blödsinn nicht selten noch übertrifft – natürlich im Sinne der ideologischen „Gegenrichtung“ - erklärt sich das plötzlich erwachte Interesse gerade von „Westlinken“ an der früher so tapfer ignorierten DDR sofort von selbst. Hinzu kommt, dass die anhaltende Ohnmacht angesichts der Obszönitäten globalkapitalistischer Barbarei heute das Bedürfnis vieler (vor allem junger) Linksradikaler anfeuert, sich wieder auf die Suche nach Identifikationsmustern und Orientierungshilfen zu begeben. Wir hatten das alles schon mal – etwa in Gestalt der unsäglichen maoistischen K-Gruppen der 70er Jahre. Deren damalige und heute gewendete Parteigänger findet man inzwischen übrigens vielfach in der Phalanx des prowestlichen Antikommunismus wieder. Wenn auch heute neuerlich der primitive Automatismus „Der Feind meines Feindes kann nur mein Freund (gewesen) sein“ das Hirn vernebelt, kann nur ein reaktionäres Gemisch herauskommen – etwa als Einvernehmen ehemaliger stalinistischer Systemwahrer mit vermeintlich linksradikalen Kritikern des real existierenden Kapitalismus. Auf diesem Level sind offenbar einige Fraktionen des „Linksradikalismus“ wieder bereit, ihren Frieden mit dem historischen Stalinismus zu machen. Dieser zeitgenössische Philostalinismus ist aber heute nicht allein ein unbewältigtes historisches Erbe, sondern hat sehr gegenwärtige Wurzeln und droht erneut, zu einer politischen Praxis und Theorie neostalinistischer Provenienz zu werden (1).

Thomas Klein

(1) Vgl. dazu auch: Christoph Jünke, Vergangenheit, die nicht vergeht. Über den langen Schatten des Stalinismus. http://www.sopos.org/aufsaetze/49942b7b40c8a/1.phtml

Philharmonie Essen, Alfried Krupp Saal, Huysenallee 53, 45128 Essen
Sa., 13. Februar 2010, 19.30 Uhr

Was macht das Wesen einer Stadt aus? Was bestimmt ihre Essenz jenseits bekannter Assoziationen, jenseits aller "Klischees"? Mit anderen Worten: Wie klingt eine Stadt?

Tarnopolski ließ sich von einem Gebet in der Chora-Kirche inspirieren. Mark Andre tastete für seine Komposition "üg" die Akustik der Blauen Moschee ab und mixte diese Klangspuren mit dem Flüstergesang von Stadbewohnern. Grundlage für Beat Furrer ist eine arabische Melodie, die während eines Gebets in der Blauen Moschee erklang. Und Samir Odeh-Tamimi widmete sich Alltagsklängen der Metropole Istanbul, Muezzin-Gesänge inklusive.

Begegnung der Kulturhauptstädte
Into Istanbul
Inspiration of Turkey
Ensemble Modern
Alejo Pérez, Dirigent
Norbert Ommer, Klangregie
Felix Dreher, Live-Elektronik
Roland Diry, Moderation

Vladimir Tarnopolski
"Eastanbul" für großes Ensemble (2008)
Beat Furrer
"XENOS" (2008)
Samir Odeh-Tamimi
"CIHANGIR" (2008)
Mark Andre
"üg" für Ensemble (2007-2008)

19:30 Uhr "Die Kunst des Hörens" - Konzerteinführung durch Roland Diry mit dem Ensemble Modern
20:00 Uhr Konzert

Zur Erinnerung: In Artikel 1 Abs. 1 Grundgesetz steht der angeblich wichtigste Satz dieser rechtlichen und politischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland: „Die Würde des Menschen ist unantastbar“.

Und wie so oft in letzter Zeit, waren es nicht „unsere Volksvertreter“ im Bundestag oder die bürgerlichen Medien oder eine starke Linke oder eine, wie auch immer aussehende, außerparlamentarische Opposition, die den Bruch eines bedeutenden Grundrechts stoppte. Es war erst die letzte Instanz, ein Gericht in Karlsruhe, Schloßbezirk 3.

Demokratie sieht anders aus.

Von den geplanten 18 Stelen sollen 15 in Berlin (Ost) und 3 in Berlin (West) stehen, eine wurde nun am Schöneberger Rathaus platziert und die CDU heult angesichts des darauf zu lesenden Textes auf: Geschichtsfälschung!
Nach erst 20 Jahren Neues Wahrheitsministerium läuft eben noch so Einiges aus der Spur. So soll die Geschichte nicht gewesen sein! Die Kontrolle eines ganzen Gedenk- und Erinnerungsjahres ist ja auch eine enorme Herausforderung, das kann nicht gelingen, also müssen sich die Geschichtsbildner auf das Wesentliche begrenzen. Nur so lange die Stelen im öffentlichen Raum nicht „die große Politik“ stören, werden sie als Spielwiese der Friedlichen Revolutionsromantiker toleriert, ausgehalten oder instrumentalisiert.

Noch hält die Havemann-Gesellschaft dem Druck aus der Propaganda-Abteilung stand (s.z.B. Springers "Berliner Morgenpost" von Ende Januar 2010), jedoch läßt ein Interview vom vergangenen Freitag auf Radio eins mit Frank Ebert von der Havemann-Gesellschaft nichts Gutes ahnen:
„... daß wir selbstverständlich ... bereit sind ... den Text sprachlich in solch eine Form zu bringen, daß solche Mißverständnisse ... nicht mehr ... vorhanden sind ...“

Gegenüber der „kommunistischen Diktatur“ nannte man das ganz einfach und selbstverständlich politische Zensur und Selbstzensur, heute wird gesagt: Texte werden sprachlich in solch eine Form gebracht, um Mißverständnisse auszuräumen.

Was wird da am Ende hinten 'rauskommen?

Das Radio-Interview (ca. 6 min.) als mp3 zum Nachhören: Hier.